Ну вот, наступили новогодние праздники – пора оливье, шампанского и свободного времени, которое всегда неплохо потратить на подтягивание старых проектов.
В процесе разбора оных, были найдены проекты, сделанные в конце 90х на самописной CMS, которая естественно, 10 лет не обновлялась.
И как всегда стал выбор – как выбрать из того, что знаешь.
Вот и подумалось о всяких CMS, с которыми пришлось встречатся и работать. Не важно – бесплатных или коммерческих.
Первым, конечно же, был рассмотрен WordPress. Простота, прозрачность, структуированность информации. Легко конструируемый дизайн. Ajax, все понятно даже самым неподготовленным. Но увы – это powerful tool для персонального блога, но никак не для информационного сайта с дополнительной функциональностью.
Далее была рассмотрена бесплатная (опять-же 🙂 ) Джумала. Очень мощный инструмент, как о ней пишут фанаты. Видимо, таковой она была лет 4-5 назад. Глючность сайтов, которые приходилось править в последний год, жесткость модулей и прочей наследственности mambot-ов… Все нутро просто против данного решения.
Следующим на очереди был Битрикс. Все бизнес-проекты на работе мы делаем на нем, т.к. эта штука хорошо масштабируется, есть техподдержка, документация хорошо структурирована. Платите только денежки. Впрочем, уроки работы + документация идут за бесплатно. Все понятно, как режется шаблон, как вставляются компоненты. В принципе, сайт-визитку сделает любой, знакомый с вордом. Но… Где-то с версии 8.5 Битрикс стал настолько «тяжелым», что под сколь-либо приличные проекты нужен персональный сервер с front- и back- end-ом. По выражению представителей Битрикса: «Бизнес-проекты на shared-хостинге – это уже несовременно». Вот это и останавливает. Потому что проект – не бизнес, а аренда хотя бы виртуального сервера – это весьма не экономично.
Закончив с известными мне CMS, я вспомнил про недавний виртуальный секс с php-фреймворком «Symfony». Это не CMS, это действительно фреймворк. Хорошо документированный, прозрачный и понятный. Но ориентированный на вывод структуированных данных из базы данных по заданному шаблону. Хорош для предприятия, склада, бухгалтерии. Но плох для сайтов, имеющих как стандартную функциональность (новостная лента, статьи, фотогалереи), так и нестандартную. Вообщем, вспомнил и тут же забыл.
На последок вспомнил, что еще полгода назад мне сказали: «А давай переделаем этот проект на Drupal»! С Drupal не работал. Вот и решил глянуть на досуге (праздники же!). Первое впечатление – разрозненная, неструктуированная документация. Есть описание хуков и API. Но этого мало. Любители Drupal – не стоит меня ругать. Гляньте, как все написано про Вордпресс или про Джумалу. Думаю, вывод будет не в пользу Drupal. С другой стороны, это – гибрид фреймворка и готовых модулей, составляющих CMS. Потому и документация носит хаотичный характер. Одни пишут про CMS – настройку, создание блоков и т.п. Другие пишут про создание и использование модулей, что более характерно для фреймворков. Недостаток и того и другого – как правило, незаконченность и неполность любой статьи или описания. И самое ужасное – терминология. Пожалуй термины в контексте Drupal-а требуют отдельного словаря.
Результат потраченных часов – сравнение инструментов, которыми придется строгать Буратино. Какие-то очень острые, но без ручки. Какие-то совсем тупые и тяжелые, но с хорошей инструкцией на русском языке «Как сделать Буратино». А еще есть непонятные инструменты с острой частью, двумя ручками и инструкцией, которая имеет по одной страничке из каждого раздела. И где Буратино почему-то называют Пиноккио. Будем исследовать и сравнивать…